Напомним: летом прошлого года мэрия Архангельска провела конкурс на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров. Наибольшие баллы получили участники, указавшие, что будут эксплуатировать автобусы большого класса. Как выяснилось позднее, они не исполнили своего обещания. Запутанный клубок отношений власти и бизнеса пришлось распутывать в ходе нескольких процессов в арбитражном суде.

Сначала разбирательство началось в Архангельском УФАС. Под прицелом оказалось ООО «АТП-4». Речь шла о работе на маршруте №11 «МР вокзал - Кольцевой».
Затем проблемой заинтересовалась прокуратура, которая добилась признания конкурса на заключение договора на оказание услуг по перевозке пассажиров незаконным. Речь идет об ООО «АТП-4» и ООО «Автоколонна №4», которые получили право перевозить пассажиров по маршрутам №9, 12, 31, 54, 75. Сейчас решение Арбитражного суда Архангельской области компании оспаривают в вышестоящей инстанции.

Отдельный процесс касался автобусного маршрута №11. Победитель конкурса ООО «АТП-4», набравшее наибольшее количество баллов, обязалось вывести на данное направление автобусы большого класса. Однако городские власти в договоре с перевозчиком предоставили ему возможность работать на автобусах не ниже малого класса, чем «АТП-4» и воспользовалось. Перевозка пассажиров осуществлялась не вместительным транспортом, а ПАЗиками, то есть на тех условиях, на которых могли бы работать конкуренты предприятия, участвовавшие в конкурсе, но не победившие в нем.

Архангельское УФАС усмотрело согласованность в действиях мэрии Архангельска и компании, которая привела к нарушению закона «О защите конкуренции». На ООО «АТП-4» был наложен штраф в размере 100 тысяч рублей.
Это решение антимонопольной службы было обжаловано в Арбитражном суде Архангельской области. Представители мэрии настаивали на том, что никакого сговора с компанией-перевозчиком не было, а утверждение УФАС о том, что участник конкурса победил исключительно благодаря оценке по критерию «класс автобуса», необоснованно.
«Все действия АТП-4 явились следствием хозяйственной деятельности этого общества, недобросовестности исполнения взятых на себя обязательств, а не согласованных с мэрией города действий», - было заявлено в суде.

Расследовав обстоятельства дела, суд установил, что именно критерий «класс автобуса» стал решающим в определении победителя конкурса. При этом автотранспортное предприятие, оказывая услуги по  перевозке  автобусами, свои договорные обязательства не нарушало. А вот то, что мэрией Архангельска по договору было разрешено осуществлять перевозки транспортом другого класса, не указанным в  конкурсной заявке, по мнению суда, противоречит смыслу и целям проведения аукциона.
«Фактически заключение договора в нарушение результатов конкурса  не имеет и не может иметь иной цели, кроме предоставления обществу конкурентного преимущества, и свидетельствует о формальном проведении конкурсного отбора без обеспечения реальной  равнодоступности товарного рынка услуг по перевозке пассажиров», - говорится в решении суда.

Несмотря на то, что мэрия и перевозчик нарушили закон, работать АТП-4 на городском маршруте №11 продолжает. Мэрия Архангельска  расторгла договор с предприятием в одностороннем порядке, однако АТП-4 восстановило свои права в отдельном судебном производстве. Фемида постановила: конкурсный отбор участников хоть и предполагал использование больших автобусов, договор с мэрией данного условия не содержит, а значит, он продолжает действовать.