Разговор состоялся на заседании совещательного органа КСП, куда входят, в том числе, вице-спикеры областного Собрания Игорь ЧЕСНОКОВ и Надежда ВИНОГРАДОВА, депутат Борис КЛИМОВ.

Школа в Ровдино

Эпопея со строительством новой школы в селе Ровдино Шенкурского района продолжалась почти десять лет. Старое деревянное здание, ставшее аварийным, разобрали ещё в 2013‑м. С тех пор дети занимались в разных, с трудом приспособленных для этого помещениях.

Заказчиком строительства новой школы была администрация Шенкурского района. Проектно-сметную документацию (ПСД) готовило Главное управление капитального строительства Архангельской области (ГУКС). Точнее, ГУКС занимался привязкой типового проекта к местности. Изначально это должна была быть школа на 440 учащихся. В 2011 году ПСД передана району и до окончания строительства корректировалась не единожды, а количество потенциальных учеников уменьшилось до 250.

Первый подрядчик – «СМТ № 1», строивший школу в 2013-2014 годах – в 2015 году оказался в процедуре банкротства, и вскоре контракт с ним пришлось расторгнуть из-за неспособности компании выполнять свои обязательства. На тот момент на объект было потрачено около 43 млн из 328 млн руб­лей, предусмотренных контрактом. До апреля 2018 года зачатки здания простояли без консервации, по сути, под открытым небом.

В 2016 году аукцион на достройку школы выиграл «Регион-Инвест». Однако потребовалось время на корректировку проекта, повторное прохождение гос­экспертизы, поиск дополнительного финансирования… А в 2018 году второй подрядчик известил заказчика о невозможности выполнения работ собственными силами и привлечении субпод­рядчика – ООО «РК-Инвест». Когда всё было готово, «РК-Инвест» вышел на площадку. Надо отдать ему должное: доделывать начатое другой компанией даже сложнее, чем строить с нуля. Однако без нарушений не обошлось.

«Проверка этого объекта была длительной, мы начали её ещё в сентябре 2022 года и вот только недавно, в марте, закончили. В проверке участвовали сотрудники прокуратуры. Также мы привлекали экспертную организацию – «Норд-Эксперт», потому что вопросов возникло действительно много», – пояснила заместитель председателя Контрольно-счётной палаты Архангельской области Людмила КОЛМОГОРОВА.

Изначально стоимость работ по контракту с ООО «Регион-Инвест» составляла 331 млн руб­лей. Однако в итоге общий объём средств, израсходованных на этот объект, достиг 481,5 млн. С ООО «Регион-Инвест» было заключено семь дополнительных соглашений.

«Конкретно с этой компанией к завершению работ сумма контракта составляла 430 миллионов руб­лей – то есть она выросла на 100 миллионов. Мы проанализировали документацию и установили, что подрядчик с заказчиком согласовали новый сводный сметный расчёт, в котором объём работ и, соответственно, их стоимость уменьшились. Но были применены повышающие коэффициенты, позволяющие не допустить снижения стоимости контракта. Общая сумма излишне израсходованных средств – а мы квалифицируем это как ущерб бюджету Архангельской области – 41,3 миллиона руб­лей», – рассказала Людмила Колмогорова.

Эти материалы направлены в Архангельское УФАС. Глава Шенкурского района привлечена к административной ответственности со штрафом в сумме 20 тысяч руб­лей, Муниципалитет как юрлицо также привлечён к административной ответственности.

В ходе этой же проверки выявлено нецелевое расходование бюджетных средств на сумму 15,9 млн руб­лей. Основная доля – это оплата невыполненных работ (оценить их помогли специалисты «Норд-Эксперта»), а также загадочная перевозка железобетонных изделий из Пермского края: часть из них действительно приехала из Краснокамска, а часть была произведена в Архангельске, откуда и доставлялась в Ровдино. Полтора миллиона руб­лей транспортных расходов подрядчик необоснованно предъявил заказчику, который их оплатил. Не подтверждены непредвиденные расходы в размере 6,5 млн руб­лей.

Есть замечания по исполнению кровли здания. На территории школы остаются проблемы с ливневой канализацией. Эти моменты аудиторы КСП наглядно показали на фотоснимках.

В общей сложности только на устранение недостатков, выявленных привлечёнными экспертами, требуется 21 млн руб­лей. Добавим, что строительный контроль на первых этапах здесь вёл «Профтехстрой», а с 2018 года – ГУКС.

«Мы установили, что некоторые акты скрытых работ подписывались без выезда специалиста на объект и спустя значительное время после их выполнения. Физически закреплённый специалист находился на объекте не более 10% от времени строительства школы», – резюмирует Людмила Колмогорова.

Детсад в Котласе

Детский сад на 220 мест в Котласе строил один подрядчик – ООО «Белый Дом». Стоимость контракта по результатам аукциона составляла 222 млн 248 тысяч руб­лей. Сдать объект «под ключ» компания должна была не позднее 25 декабря 2020 года. Справился с этой задачей «Белый Дом» почти в график: торжественное открытие «Колобка» прошло 15 февраля 2021 года.

Проверка Контрольно-счётной палаты проводилась с конца декабря 2022‑го по 31 марта 2023 года. Напомним, что проверяется не подрядчик, а заказчик, и в данном случае это управление экономического развития администрации Котласа.

По словам аудитора КСП Архангельской области Светланы МОРОЗОВОЙ, установлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 11,1 млн руб­лей. Ущерб бюджету Архангельской области оценивается в 16,1 млн. Также имеется ряд нарушений требований градостроительного законодательства и законодательства в сфере закупок.

К примеру, при огнебиозащитной обработке деревянных конструкций кровли подрядчиком применён состав, не соответствующий тому, который был указан в ПСД. Нет документов, подтверждающих обработку в полном объёме. Нецелевое использование средств бюджета по этому пункту составило 2 млн 362 тысячи руб­лей.

При формировании сметной стоимости монтажа ламп почему‑то был применён прайс-лист на стоимостную позицию «светильник». Если лампа в среднем диапазоне стоит 70-240 руб­лей, то светильник заявлен по цене 2443 руб­ля за штуку. Общая «стоимость» этого нарушения – почти 5 млн руб­лей. Забегая вперёд, отметим, что впоследствии специалисты госэкспертизы признали, что ошибочно пропустили этот расчёт.

Ну и «любимые» «Белым Домом» теневые навесы – проще говоря, веранды на участках для прогулок.

«По данному контракту приняты и оплачены работы по закупке и монтажу 11 теневых навесов на общую сумму более 16,5 миллиона руб­лей. Примечательно, что когда мы в 2020 году проводили проверку другого детсада в Котласе – на 280 мест – с тем же заказчиком и тем же подрядчиком, стоимость одного теневого навеса составляла около 400 тысяч руб­лей. А сейчас получается примерно 1,5 миллиона за каждый. Мы провели анализ цен на оборудование и стоимости работ и пришли к выводу, что фактическая стоимость такого навеса – 540 тысяч руб­лей, за 11-5 млн 940 тысяч. Таким образом, ущерб составляет около 11 миллионов руб­лей», – уточнила Светлана Морозова.

Напомним, что веранды фигурируют и в недавно закончившемся уголовном судебном разбирательстве, касавшемся строительства «Белым Домом» детского сада в Мезенском районе. Доказана установка на территории детсада вместо предусмотренных контрактом беседок-веранд пяти более дешёвых теневых навесов меньшего размера, без проведения их сертификации. Ущерб оценён в сумму 4,9 млн руб­лей.

В ходе этой проверки, как и в случае с Ровдино, тоже рассматривалось качество строительного контроля со стороны ГУКСа – выявлены схожие нарушения.

Информация об итогах проверок передана в региональные минфин, минстрой, есть она и у правоохранительных органов. Лица, виновные в нецелевом расходовании средств, будут привлечены к ответственности в рамках КоА П.

Типовые нарушения

«Мы действительно сегодня говорим о типовых нарушениях, которые повторяются от объекта к объекту, – это и настораживает, – подчеркнул председатель Контрольно-счётной палаты Архангельской области Александр ДЕМЕНТЬЕВ. – Нами глубоко изучена и проанализирована, скажем так, особенность работы подрядчиков, их специфическая культура производства. Но я бы хотел сделать акцент на муниципальных заказчиках и на тех, кто ведёт строительный контроль. Допускаем, что в администрациях сельских районов не хватает квалифицированных специалистов, но не в Котласе. Там, кстати, есть и обособленное территориальное подразделение ГУКСа. Не зря коллеги подчеркнули, что имеются факты подписания сотрудниками управления капстроительства актов освидетельствования скрытых работ даже без выезда на место, а актов выполненных работ – без надлежащей проверки фактических объёмов. В том же Котласе по другому объекту – детскому саду – есть прецедент с привлечением представителя ГУКСа к уголовной ответственности за халатность. И это на фоне того, что ранее направление строительного контроля было существенно усилено: и штатной численностью, и фондом оплаты труда, проводятся учёбы. На мой взгляд, объективных объяснений сложившегося положения дел нет. Рассчитываем на позитивные изменения, на то, что сопровождение проектов закреплёнными сотрудниками ГУКСа будет 100%-ным и профессио­нальным. Это не какие‑то сверхусилия, а просто нормальная работа. В противном случае муниципалитеты и дальше будут заложниками ситуации. Со своей стороны, муниципальных заказчиков готовы консультировать на любом этапе».

Что касается последних, на встрече в КСП прозвучала ещё одна очень важная мысль: многие нарушения со стороны глав связаны как с некачественным строительным контролем, так и с жёсткими сроками сдачи объектов.

«Обвинять глав в такой ситуации не очень правильно. Им всё время говорят: надо освоить, надо построить, сроки горят… И они закрывают глаза на мелкие, как им кажется, недоделки и всё подписывают. Вот замкнутый круг, из которого нам надо искать выход», – отметила Надежда Виноградова.