Федеральный закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» вступил в силу в 2008 году. По мнению депутатов - авторов запроса, есть основания полагать, что ряд перерабатывающих предприятий в Архангельской области этот закон нарушают: в борьбе за прибыль включают в продукт сухое молоко, не извещая об этом потребителя. Согласно новому техрегламенту на упаковке в этом случае должно значиться: «молочный напиток».
Также в обращении идет речь о том, что в неблагоприятной экономической ситуации находятся поставщики сырья - сельхозпроизводители. Из-за низких закупочных цен на молоко и жестких условий поставок теряется смысл в развитии производства.
Под запросом  стоят подписи депутатов Надежды ПАВЛОВСКОЙ, Михаила ОЧКУСЯ, Елизаветы СОБОЛЕВОЙ, Галины ЖУРАВЛЕВОЙ, Александра ХОЛОДОВА и Владимира ЛЕВАЧЕВА.

«В прошлом году мы несколько раз собирались для обсуждения этой проблемы, были совещания под председательством бывшего заместителя губернатора Дмитрия ПЛЕТНЕВА. Переработчики ссылались на большие запасы упаковки. Им дали отсрочку, чтобы они не несли дополнительные расходы на ликвидацию устаревшей тары и приобретение новой. Но с тех пор времени прошло достаточно, и предприятиям пора уже сориентироваться и открыто дать информацию, где у них натуральный продукт, а где с внесением сухого молока», - считает депутат Надежда ПАВЛОВСКАЯ.
По ее словам, представители Роспотребнадзора, в свою очередь, указывали на отсутствие лабораторного оборудования для проверки молочной продукции. «Но прошло больше года. Можно было и контролирующим органам найти выход и дать полную картину. Пусть потребитель знает, кто у нас «балуется» сухими добавками и почему. И голосует рублем», - добавляет депутат.

Свое и чуточку «чужого»

Главная цель нового техрегламента — заставить производителей раскрывать информацию перед потребителем, а также поддержать, пусть и косвенно, сельхозпроизводителей. Ведь использование сухого обезжиренного молока (СОМа), о котором покупатель ничего не знает, ставит в неравные конкурентные условия комбинаты, которые используют СОМ, и тех, кто предпочитает только «живое» молоко. А выбор покупателя зачастую определяет цена, снизить которую и позволяет сухое молоко. Да и продукция сельхозпроизводителей оказывается не у дел — недостатки с легкостью компенсируются дешевым СОМом.

Как результат — снижение стоимости молока-сырья. Так, по словам генерального директора ОАО "Северодвинск-Молоко" Олега ТРЕТЬЯКОВА,  за последние два года средняя закупочная цена на молоко-сырье в России снизилась в несколько раз: с 12 до 5-6 рублей за литр. В Архангельской области цена держится на нынешнем уровне только благодаря наличию конкуренции между переработчиками. Если бы не этот факт, закупочная цена в области давно бы снизилась до пяти рублей.
По словам генерального директора Управляющей компании «Альянс-Менеджмент» (ОАО «Молоко», ЗАО «Архангельская молочная компания» др.) Владимира ПЕТРОВА, Архангельский молочный комбинат закупает молоко-сырье в нескольких районах области. И только когда местного не хватает, обращается к вологодским производителям, чтобы не нарушать контракты с образовательными и медицинскими учреждениями, а также с розничными сетями. При этом доля привозного молока в общем объеме закупок не превышает 7%.

«Никаких ограничений или запретов хозяйствам Архангельской области мы не устанавливаем. Закупочная цена, в зависимости от объемов, доходит до 14,5 рубля за литр без НДС. В Вологодской области закупочные цены такие же, и у них нет прямых дотаций товаропроизводителям. В нашей области дотации есть, сейчас это 3,75 рубля за литр. В сумме получается около 18,5 рубля за литр — больше, чем в любом другом регионе РФ», - говорит Владимир Петров.

Миллион на «смену вывески»

Переход на новый техрегламент не был безболезненным. Например, ОАО "Молоко" одним из первых в области привело в соответствие с законом всю фирменную упаковку, затратив на эти цели  почти 1,5 млн рублей. ОАО "Северодвинск-Молоко" тоже уложилось в отведенный срок. Опоздали только с упаковкой для мороженого: техусловия пришли поздно. Предприятие успело использовать практически всю «старую» тару, но утилизация устаревших «остатков» обошлась почти в 1 млн рублей.
«У нас тоже были большие остатки тары на складе, - говорит генеральный директор ЗАО «Вельский Анком» Владимир ГРИГОРЬЕВ. - В других регионах срок смены упаковки был продлен до конца 2009 года, мы же должны были успеть все сделать до июля. Хочу также отметить, что на тот момент регламент содержал множество редакционных и технических ошибок».

Неуловимый СОМ

По мнению ген. директора ОАО «Северодвинск-Молоко» Олега Третьякова, новый техрегламент призван создать более выгодные условия для добросовестных переработчиков молока. «Производители, добавляющие в основной продукт сухое молоко, вводят в убытки и поставщиков сырья, и конкурентов, придерживающихся честной борьбы за покупателя: ведь люди приобретают то, что подешевле», - говорит он.
Однако несмотря на новый техрегламент, реальных механизмов определения наличия в молочных продуктах СОМа у контролирующих органов нет - отсутствуют утвержденные методики. Поэтому при проведении проверок доказать факт использования сухого молока невозможно — пояснили нам в региональном управлении Роспотребнадзора. Так что надежды честных переработчиков могут не оправдаться.

Кроме того, новый технический регламент разрешает включать сухое молоко в рецептуру для целого ряда продуктов: в частности, для йогуртов, кефира и даже творога. Что и практикует большинство молочных заводов. Другое дело, что на упаковке должна быть указана соответствующая информация, как того требует закон.

«Архангельский молочный комбинат это условие выполняет, - подчеркнул Владимир Петров. - Сухое молоко изготавливается из сгущенного молока путем удаления влаги, то есть тоже является натуральным продуктом. Оно входит в состав продукции довольно известных торговых марок: «Actimel», «BIOmax», «Чудо» и других. И ни у кого не возникает желания обвинять компанию «Данон» или «Вимм-Билль-Данн»». 
По словам Владимира Петрова, из-за невысокой отпускной цены себестоимость молочного напитка (так должно называться молоко с добавлением «порошка») в два раза выше, чем себестоимость молока натурального: производить молочный напиток невыгодно, а значит, нет никакой мотивации нарушать закон. ОАО «Молоко» выпускало такой продукт, и даже завоевало с ним золотую медаль на престижном конкурсе «Молочная и мясная индустрия — 2009», однако из-за низкого спроса  производство пришлось свернуть.
В ассортименте «Вельского Анкома» молочный напиток тоже отсутствует. Сухое обезжиренное молоко (СОМ) на предприятии используется для выработки творожного продукта «Фермерский», сметанной пасты «Старокрестьянская», спреда с похожим названием и сырного продукта «Гайде». Для этих целей завод закупает около 300 кг СОМа в месяц.

Взяли на пробу

«Раздувают тему «порошкового» молока люди, которые хотят получить мнимую известность борцов за правду, - считает Владимир Петров. - И если бы законодатели пошли на поводу у популистов и запретили использование сухого молока, то мы с вами, возможно, не увидели бы на полках магазинов йогуртов и многих других привычных нам молочных продуктов. Право выбора есть у каждого: пить необработанное молоко из бочек или покупать проверенный товар».

К слову, проверок на Архангельском молочном комбинате с начала года было уже 19, в том числе и по поводу качества продукции. Совсем недавно, в сентябре, на основании обращений граждан Роспотребнадзор брал пробы питьевого молока, кефира, творога, сметаны: по показателям безопасности продукция отвечает требованиям техрегламента. В нескольких пробах содержание молочнокислых микроорганизмов оказалось ниже норматива, однако к показателям безопасности это не относится — это показатель пищевой ценности продукта. Тем не менее ОАО «Молоко» было привлечено к административной ответственности. 
«Вельский Анком» в третьем квартале проверяли специалисты Архангельского центра стандартизации, метрологии и сертификации: при полном исследовании пастеризованного питьевого молока нарушений не выявлено.
Между тем в мае Роспотребнадзор инспектировал Березниковский молочный завод: исследование проб показало несоответствие продукции требованиям безопасности, деятельность комбината была временно приостановлена, предприятию был выписан штраф на 10 тысяч рублей.

© Фото: Алексей Липницкий