ИЛИМ-ПАЛП_2017_2
F5

Лодьма, Пинега, Лая: бесплатной переправе быть!


Текст: Сергей ЛОБОВ. Фото: Алексей Спиридонов | 12.05.2012 07:39:10

Понтонные переправы являются технологической частью дорог общего пользования, а значит, проезд по переправам должен быть бесплатным. Мнение о тесной технологической связи автомобильной дороги и находящейся на ней понтонной переправы поддерживают суды общей юрисдикции,  тогда как арбитражные судьи имеют альтернативную точку зрения. В чем тут противоречия, рассуждает главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России Сергей ЛОБОВ:

– В начале 2011 года Архангельским УФАС России было возбуждено четыре дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства на рынке услуг понтонных переправ. По трем из них признаны нарушения (переправы через реки Лодьма, Пинега и Лая). Предприятиям, эксплуатирующим понтонные переправы, выданы предписания об устранении нарушений законодательства путем прекращения взимания платы за проезд.

На момент возбуждения дел в Архангельском УФАС имелась информация о том, что подобные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения различных контролирующих органов. Результатом проверок, проводимых надзорными органами, являлись выводы об отсутствии нарушений действующего законодательства, в том числе в связи с тем, что хозяйствующие субъекты вынуждены взыскивать денежные средства для покрытия своих издержек от эксплуатации переправы.

Тем не менее в 2010 году областной прокуратурой губернатору Архангельской области было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, которым предлагалось принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства путем обеспечения беспрепятственного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге Нефтебаза – Ижма. Данное представление было вынесено в отношении дороги общего пользования регионального значения, находящейся в собственности Архангельской области, на которой расположена понтонная переправа через р. Лодьма.

Указанное представление было проигнорировано, в связи с чем прокуратурой области в 2011 году был подан иск в суд с требованием обязать правительство области обеспечить беспрепятственный проезд по дороге без взимания платы путем сооружения переправы. Судебный процесс был приостановлен в связи с рассмотрением дела со схожими обстоятельствами в Арбитражном суде с участием Архангельского УФАС России.

Позиция Архангельского УФАС

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Во исполнение указанного положения Конституции пунктом 1 части 150 Гражданского кодекса гарантировано право свободного передвижения. Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что ограничение права граждан  на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства допускается только на основании закона.

В свою очередь, Федеральный закон об автомобильных дорогах (ст. 37) говорит о том, что решение об использовании автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда.

Таким образом, обеспечение конституционного права граждан на свободное передвижение, в том числе по автомобильным дорогам, производится путем ограничения права собственников автомобильных дорог (участков автомобильных дорог) взимать плату за проезд в случае отсутствия альтернативного бесплатного проезда.

Закон об автомобильных дорогах предусматривает, что автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В подобном случае частная понтонная переправа должна рассматриваться как технологическая часть дороги общего пользования, посредством которой осуществляется проезд автомобильного транспорта через водную преграду.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при проезде по дороге общего пользования потребитель приобретает услугу беспрепятственного перемещения посредством проезда по автомобильной дороге (ГОСТ Р 50646-94 утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 № 34).

Автомобильная дорога соединяет два пункта сообщения. Таким образом, процесс предоставления услуги  связан с изменением местоположения транспортного средства из начального пункта автомобильной дороги общего пользования в конечный. В случае невозможности продолжения движения по автомобильной дороге общего пользования регионального (местного) значения частная дорога (понтонный мост) является технологическим продолжением дороги общего пользования. Только таким образом потребитель услуги получит ее в полном объеме.

При отсутствии альтернативных проездов через водную преграду собственник понтонной переправы не имеет права вводить платный режим передвижения по технологической части дороги общего пользования (ч. 1 ст. 37 Закона об автомобильных дорогах).

У судов особое мнение

Позицию Архангельского УФАС не поддержала ни одна судебная инстанция. Основной вывод арбитражных судей сводился к следующему.

Понтонная переправа не является технологической частью автомобильной дороги общего пользования в связи с тем, что официально не входит в ее состав, поэтому действия хозяйствующих субъектов по взиманию платы за использование принадлежащего им на праве собственности имущества неправомерно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение антимонопольного законодательства.

При вынесении решений арбитражные суды ссылаются на статью 209 Гражданского кодекса РФ о содержании права собственности, не обращая внимания на то, что действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Между тем Октябрьский районный суд города Архангельска поддержал позицию органов прокуратуры, обязав Правительство Архангельской области, дорожное агентство «Архангельскавтодор» до 1 июня 2012 года обеспечить беспрепятственный проезд по дороге Нефтебаза — Ижма через реку Лодьма без взимания платы. Дорога находится в собственности Архангельской области, передана на праве оперативного управления «Архангельскавтодору». Согласно техническому паспорту дороги, в ее состав не входит мост либо иное сооружение, обеспечивающее возможность беспрепятственного движения через реку Лодьма. Законность данного решения суда подтверждена судом кассационной инстанции.

А как же антимонопольный контроль?

В свете сложившейся судебной практики хозяйствующие субъекты имеют законное право взимать денежные средства за проезд по участку дороги общего пользования, если последний официально не введен в состав данной дороги (дорога находится на стадии незаконченного строительства), в подобном случае незаконно бездействие органа власти, в ведении которого находится автомобильная дорога.

Управление полагает, что позиция арбитражных судов в отношении того, что хозяйствующий субъект, взимая плату за проезд по понтонной переправе, которая фактически является участком дороги (ввиду их тесной технологической связи), не нарушает действующего законодательства, не соответствует основополагающим принципам антимонопольного законодательства. В связи с этим подобные судебные акты дискредитируют деятельность антимонопольного органа.

Наиболее яркое представление об этом возникает при анализе позиции судов общей юрисдикции. Суды находят нарушение Закона о дорогах и дорожной деятельности, которое выражается в бездействии органов власти по обеспечению проезда по автомобильным дорогам, таким образом подразумевая, что проезд по автомобильной дороге, пересекаемой водной преградой, невозможен без обустройства искусственного дорожного сооружения, тем самым подтверждая позицию антимонопольного органа о технологической связи дороги и понтона.

Полагаем, что подобные выводы судов могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ФАС России (его территориальных органов) как органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор за соблюдением антимонопольного законодательства.

Вместе с тем совместные действия прокуратуры, управления и судов общей юрисдикции привели к пресечению нарушения конституционных прав граждан. В дальнейшем Управление планирует сотрудничество с прокуратурой области с целью выявления и пресечения подобных случаев незаконного взимания денежных средств с населения. Ведь нерегулируемые цены на услуги понтонной переправы значительно влияют на конечную стоимость продукции в удаленных районах Архангельской области, делают ее неконкурентоспособной.

Средняя стоимость проезда по понтону легкового автомобиля/внедорожника составляет 100–250 рублей. Стоимость проезда  большегрузных автомобилей: от 720 до 4500 рублей. В подобном случае содержание дачного участка, загородного дома становится непозволительной роскошью: сколько придется заплатить собственнику участка за перевозку, например, земли, песка или строительных материалов?!





Возврат к списку

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
 

Лента событий

Новости компаний

© 2003-2017 Бизнес-класс Архангельск. Все права защищены. Разработка: digital-агентство F5