ИЛИМ-ПАЛП_2017_2
F5

Спорим с налоговой: ненужные доказательства


Николай НЕКРАСОВ, генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» | 21.01.2015 01:42:30

alt

Огромное число налоговых споров проходит в арбитражных судах в рамках главы 24 АПК РФ (оспаривание ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) госорганов). И зачастую налоговая инспекция уже в суде представляет множество дополнительных доказательств, не нашедших своего отражения в оспариваемом налогоплательщиком решении ИФНС. А суд порой их благосклонно принимает к рассмотрению... По моему мнению, неправомерно.

На мой взгляд, такая практика является нарушением норм процессуального права и в этих случаях следует оспаривать решения судов, основываясь на положениях п. 3 ст. 270 АПК РФ, как нарушение судом норм процессуального права, если такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Глава 24 АПК РФ - это специальный раздел, который имеет свои особенности, накладывающие вполне определенные ограничения и на применение положений статьи 71 АПК РФ в рамках дел, рассматриваемых по положениям главы 24 АПК РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ судебный иск налогоплательщика направлен на оспаривание конкретного ненормативного акта, вынесенного инспекцией. Заметим, что налогоплательщиком оспаривается содержание именно этого документа. Соответственно и суд, рассматривая этот иск, оформленный в рамках главы 24 АПК РФ, «осуществляет проверку оспариваемого акта... устанавливает его соответствие закону… а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт… права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, суд, действуя в рамках главы 24 АПК РФ, на мой взгляд, не может рассматривать ничего иного, кроме содержания самого оспариваемого заявителем документа на предмет его соответствия или несоответствия законодательству.
В Налоговом кодексе красной нитью проходит основополагающее условие - о безусловном праве налогоплательщика на досудебное ознакомление со всеми доказательствами, собранными инспекцией в ходе проверки и лежащими в основе позиции инспекции. Следовательно, действия налоговых органов по предъявлению в суд дополнительных доказательств, не отраженных в оспариваемом решении инспекции, явно противоречат положениям п. 14 ст. 101 НК РФ и являются основанием для отмены судом.

Кроме того, практика благосклонного принятия судом дополнительных доказательств, не нашедших своего отражения в оспариваемом налогоплательщиком решении, нарушает и процессуальные нормы главы 24 АПК РФ. Поскольку в таком случае суд фактически принимает свое решение о действительности или недействительности оспариваемого налогоплательщиком решения ИФНС уже не по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом налогоплательщиком документе, а по совершенно иным обстоятельствам, усиленным и дополненным, которые не были отражены в тексте оспариваемого решения ИФНС и на которые заявитель был лишен возможности представить свои возражения в досудебном порядке.

Таким образом, вместо того чтобы признать оспариваемый заявителем документ недействительным в силу того, что в нем отсутствуют достаточные доказательства виновности налогоплательщика, арбитражный суд фактически продолжает проведение выездной налоговой проверки в отношении данного налогоплательщика, заменяя (подменяя) собой функции инспекции по сбору и изучению доказательств и принятию на их основе решения о виновности или невиновности налогоплательщика, обвиняемого инспекцией в совершении налогового правонарушения.

Но тогда возникает резонный вопрос: а что же оспаривал налогоплательщик в своем иске в арбитражный суд? Некий полуфабрикат, созданный инспекцией, который нуждался в доработке со стороны суда?

По моему мнению, в таких случаях судом нарушаются нормы процессуального права, изложенные в главе 24 АПК РФ, что является основанием для отмены (изменения) такого решения вышестоящим судом (п. 3 ст. 270 АПК РФ). И этим рычагом в борьбе за права налогоплательщиков я призываю активно пользоваться.

Николай НЕКРАСОВ, генеральный директор
ООО «Аудиторская фирма
«Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр»





Возврат к списку

0
Михаил Первухин
Абсолютно то же самое происходит при оспаривании актов других государственных и муниципальных органов. Может редакция опубликует статью, как законным образом "побороть" таких судей? И сможет привести примеры? Или всё настолько безнадёжно в российском правосудии, что и писать об этом не стоит?
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
 

Лента событий

Новости компаний

© 2003-2017 Бизнес-класс Архангельск. Все права защищены. Разработка: digital-агентство F5