ИЛИМ-ПАЛП_2017_2
F5

Сбербанк стоит на своем


Анна БЕЛЯЕВА | 05.03.2010 09:11:01

Вернутся ли тарифы на расчетно-кассовое обслуживание в Сбербанке на уровень 2009 года, решит суд. Банк пытается опротестовать постановление Архангельского УФАС о признании их необоснованными. Если исход дела будет в пользу клиентов банка, предприниматели смогут потребовать возмещения расходов в судебном порядке. И, скорее всего, выиграют.

Дело «ФАС против Сбербанка» стало одним из самых резонансных в 2009 году. Напомним, речь идет о повышении тарифов на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в январе 2009 года. Расценки по отдельным услугам выросли более чем в два раза.

Клиенты пойдут в суд

Управление ФАС России по Архангельской области усмотрело в действиях банка нарушение Федерального закона «О защите конкуренции». Архангельскому отделению Сбербанка России выдали предписание, обязывающее его вернуть тарифы на уровень января 2009 года. Также на банкиров наложили штраф в 4,4 млн рублей.
Однако тарифы до сих пор не снизились ни на копейку. Как сообщил на пресс-конференции по итогам работы службы в 2009 году начальник отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС Денис БУГАЕВ, решение не вступило в силу, поскольку Сбербанк обжалует его в суде. Бугаев не исключил, что дело пройдет все возможные судебные инстанции.

Если исход дела будет на стороне антимонопольщиков, предприниматели смогут потребовать через суд возмещения. Бизнесмены подсчитали, что «переплата» по каждому клиенту составляет минимум 18-20 тысяч рублей. Вероятность того, что суд встанет на сторону бизнеса, почти 100%.

Это не единственный за 2009 год случай, когда решения ФАС оспаривались в суде. Так, дочерняя компания «Роснефти» - ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» - доказала свою правоту в трех инстанциях, когда антимонопольная служба заподозрила ее в нарушении закона о конкуренции. А именно – продаже нефтепродуктов в рассрочку предприятиям по различной цене. Защищая свою позицию, УФАС провело анализ рынка нефтепродуктов и установило, что компания занимает доминирующее положение. Но суды сочли этот факт недоказанным, поскольку, по их мнению, анализ конкурентной среды был проведен с нарушениями.
Как пояснил Денис Бугаев, рынок исследовался на основании порядка, утвержденного ФАС. В то же время, есть другой внутренний документ, предусматривающий возможность не отражать отдельные позиции при анализе рынка. Суд не принял это во внимание.
«Если нарушена ведомственная инструкция, мы привлечем виновных к ответственности. Но при чем тут правильность выводов в целом?» - недоумевает руководитель Управления ФАС России по Архангельской области Константин АЛЁШИН.
Еще одной причиной удовлетворения иска стало то, что  УФАС не установило, в чем выразились неблагоприятные последствия действий компании для других игроков рынка. Как пояснил Бугаев, суду нужны конкретные примеры «пострадавших», а позиция ФАС – предотвратить негативные последствия.
По аналогичным основаниям в июне 2009 года три судебных инстанции отменили решение УФАС в отношении ЗАО «Архангельскхлеб». Тогда антимонопольное ведомство сочло, что предприятие, занимающее существенную долю на рынке, необоснованно повысило на 10% цены на хлеб. Аналогичные выводы содержал анализ обладминистрации, представленный в УФАС.
По мнению специалистов управления, исключить подобные споры возможно только путем принятия разъясняющего постановления пленумом Высшего арбитражного суда...

Неконкурентное поведение

Большую группу дел в работе ФАС составляют факты необоснованного предоставления муниципальных преференций. Среди ярких примеров «опасных связей», когда антимонопольный орган все-таки заставил уважать конкурентов, - дело о согласованных действиях мэрии Архангельска и издательского дома «Двина». 
Неконкурентное поведение выразилось в том, что «Двина» попросила содействия у мэрии в организации подписки, а орган местного самоуправления, являясь учредителем газеты, откликнулся. Это рассматривается как согласованные действия, пояснил Константин Алёшин. Было выдано предписание об устранении нарушения. Однако наложенный затем штраф издательский дом опротестовал: суд счел, что УФАС применило к нарушителю не ту статью. Теперь антимонопольщики думают, обжаловать решение суда или применить к «Двине» более суровую статью.

«Если газета «Архангельск» договорилась с мэрией о том, что у нее будет подписчиков больше, то мы настаиваем на том, что это неравные условия доступа на рынок медиапродукции», - отметил руководитель ведомства.

На днях в УФАС поступила еще одна жалоба по поводу подписки на газету «Архангельск» ветеранов. Постановление, вносящее соответствующие изменения в городскую программу «Старшее поколение» на 2010-2012 годы, мэр подписал 26 октября 2009 года. В декабре был объявлен конкурс, но не между изданиями на право бесплатной подписки для ветеранов, а на доставку уже определенного издания. Единственным участником и победителем стал тот самый издательский дом. Цена вопроса по программе превышает 1 млн рублей. Жалоба будет рассматриваться в течение месяца.
В целом вопрос о предоставлении равных условий участникам государственного или муниципального заказа становится все более актуальным. Наиболее распространенная ошибка заказчиков – проведение конкурса вместо аукциона. При этом антимонопольщики отмечают, что конкурс, где главным критерием является не только цена, гораздо проще подделать под конкретного исполнителя. Потому эту процедуру любят органы власти.

© Фото: www.img-2005-11.photosight.ru





Возврат к списку

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
 

Лента событий

Новости компаний

© 2003-2017 Бизнес-класс Архангельск. Все права защищены. Разработка: digital-агентство F5